Ücretler-Yargıtay

20 Mayıs 2025 25 Haziran 2025 tarihinde düzenlendi Okuma süresi: 12dk, 44sn

Ücretler ile ilgili önemli yargı kararlarını sizler için derledik. Keyifli okumalar.

ÜCRETİN MİKTARINI İSPAT:

Kısmi çalışma hariç asgari ücretin altında ücret ödenemez.

9.HD.2008/32003 E. 2010/20694 K. 28.06.2010.

Bordroda görünen ücret daha fazla olsa da davacı işçi talebi aşılamaz; maddi vakıayla bağlılık ilkesi gereği iddia edilen miktar davacıyı bağlar.

9.HD.2020/8333 E. 2021/3884 K. 16.02.2021.
9.HD.2015/16712 E. 2017/18799 K. 22.11.2017.

Dava dilekçesinde işçi farklı bir ücret aldığını değil emsalin fazla olduğunu iddia ettiğinden bordronun gerçek olduğu anlaşılmaktadır.

7.HD.2015/12681 E. 2015/11513 K. 09.06.2015.

Mahkeme önünde ücretin miktarını ikrar davacıyı bağlar.

9.HD.2010/10730 E. 2012/17867 K. 21.05.2012.

Davalılardan birisinin ücretin miktarını kabulü kendisini bağlar.

22.HD.2015/3648 E. 2015/4773 K. 16.02.2015.

Kısmi süreli çalışmada ücret emsalin altında olabilir.

9.HD.2022/4373 E. 2022/5183 K. 25.04.2022.

Part-time kısmi süreli çalışma haftalık 30 saati geçiyorsa tam zamanlı çalışma gibi değerlendirilmelidir.

9.HD.2010/16691 E. 2011/32493 K. 20.09.2011.

Aylık (maktu) ücret ödeniyorsa 31 gün olan aylar için fark ödenmez.

9.HD.2010/28671 E. 2012/40910 K. 05.12.2012.
9.HD.2012/15883 E. 2014/18548 K. 09.06.2014.

İşçi aynı işveren için farklı iki görev yapıyorsa bunlar için alınan ücretler toplanarak toplam ücret hesaplanmalıdır.

9.HD.2021/1520 E. 2021/5442 K. 03.03.2021.

Sözleşme formalite olarak yapılmış ise itibar edilmez ve geçersizdir. İki sözleşme mevcut ise formalite olarak düzenlenene göre ücret belirlenmez; tek sözleşme var ve bu da formalite gereği düzenlenmiş ise ücrete hak kazanılmaz.

9.HD.2012/17493 E. 2012/22918 K. 13.06.2012.
9.HD.2006/6104 E. 2006/27620 K. 18.10.2006.

Ücretin imzalı bordrodakinden farklı olduğuna ilişkin delil bulunamadığından bordroya itibar edilmelidir.

9.HD.2006/16669 E. 2007/37 K. 22.01.2007.

Herkese asgari ücretin üzerinde ödendiği ve davacı ile aynı işi yapanlara da aynı ücretlerin ödendiği bordroya itibar edilmelidir.

9.HD.2011/2660 E. 2013/10730 K. 01.04.2013.

Davacının imzasını taşıyan bordrodaki ücret asgari ücretin çok üzerinde olduğundan bordroya itibar edilmelidir.

9.HD.2006/8245 E. 2006/29555 K. 08.11.2006.

Ücret bordrosunda işveren kaşe ve imzası bulunmakla işveren açısından bu ücret bağlayıcıdır.

9.HD.2009/37054 E. 2012/1233 K. 23.01.2012.

Kredi almak için bankaya verilen/ilgili makama adı altında verilen bordro veya belge tek başına ispat niteliğinde değildir, diğer bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmelidir.

9.HD.2016/1724 E. 2019/11079 K. 15.05.2019.
22.HD.2016/25488 E. 2019/24133 K. 24.12.2019.

İşçinin e-mailde belirtilen ücretle çalıştığı kabul edilmelidir.

9.HD.2020/5429 E. 2021/3716 K. 15.02.2021.

İşçi alacak davası sürerken hizmet tespit davası ile kesinleşen ücret tutarı varsa bağlayıcıdır, bu dikkate alınmalıdır.

9.HD.2021/7452 E. 2021/12671 K. 23.09.2021.
9.HD.2018/7599 E. 2018/16386 K. 24.09.2018.

İşçi alacak davası sürerken iş kazası davası ile kesinleşen ücret tutarı varsa bağlayıcıdır, bu dikkate alınmalıdır.

9.HD.2016/34789 E. 2018/23642 K. 19.12.2018.

İşkur’a beyan edilen veya iş müfettişine beyan edilen ücret tutarı bağlayıcıdır, bu dikkate alınmalıdır.

9.HD.2017/9305 E. 2019/7439 K. 01.04.2019.
9.HD.2012/15414 E. 2014/14604 K. 06.05.2014.

12 yıllık müdür yardımcısının asgari ücretle çalıştığı iddiasına itibar edilemez.

9.HD.2009/32777 E. 2011/48439 K. 15.12.2011.

İşyerinde tüm çalışanların asgari ücret aldığı bordroların gerçeği yansıtmadığının kabulü gerekir.

9.HD.2011/11195 E. 2010/29899 K. 21.10.2010.

Ücret bordrolarında vasıflı ve vasıfsız işçilerin asgari ücretli gösterilmesi hayatın olağan akışına aykırıdır.

9.HD.2009/45143 E. 20201211/6686 K. 01.03.2012.

Bordronun imzalı olması ücretin emsal araştırılarak ispatına engel değildir.

HGK.2013/9-160 E. 2013/1390 K. 25.09.2013.

Davacı 14 yıllık otobüs şoförüdür, asgari ücret üzerinden düzenlenen bordro imzalı olsa da aksi kabul edilebilir.

9.HD.2009/33347 E. 2012/1708 K. 25.01.2012.

Davacının 10 yıllık işçi olduğu anlaşıldığından bordrolar imzalı olsa da asgari ücretle çalıştığı düşünülemez.

9.HD.2009/39012 E. 2012/3398 K. 13.02.2012.

Tanıklar sadece davacı işçinin kendisi veya sadece davacının arkadaşları-kardeşi veya sadece davacıdan önce işten ayrılan kişi olduğunda sonuca gidilemez, yazılı belge ve emsal ücret araştırması gerekir.

9.HD.2006/5350 E. 2006/26019 K. 09.10.2006.
9.HD.2009/20938 E. 2011/34896 K. 05.10.2011.
9.HD.2006/1706 E. 2006/7084 K. 21.03.2006.
22.HD.2012/10017 E. 2013/218 K. 22.01.2013.

Davacı işçinin aldığı ücret davalı işveren tanığı tarafından da doğrulanmakla bu ücrete itibar edilmelidir.

9.HD.2009/34036 E. 2012/1731 K. 25.01.2012.

Başka dosyada davası olan ancak aynı işyerinde çalışan işçinin ücreti veya taraflar arasında kesinleşen başka bir dosyada belirlenen ücret emsal alınabilir.

9.HD.2010/16808 E. 2012/23885 K. 20.06.2012.
9.HD.2006/4678 E. 2006/7179 K. 21.03.2006.

SGK hizmet dökümündeki ücretler çıplak ücret olmayabilir, ihtiyatlı yaklaşılmalı ve içeriği belirlenmelidir.

9.HD.2018/13467 E. 2018/24285 K. 13.11.2018.
9.HD.2012/9352 E. 2014/14696 K. 07.05.2014.

Elden ödeme yapıldığı ispatlanamadığından bordroya itibar edilmelidir.

9.HD.2016/19799 E. 2020/6840 K. 01.07.2020.
9.HD.2016/23600 E. 2019/4744 K. 26.02.2019.

Fark ödendiği değil emsal ücret seviyesinde alınması gerektiği iddiasına itibar edilmez.

22.HD.2016/25653 E. 2019/24301 K. 24.12.2019.

Dava dilekçesinde farklı bir ücret aldığını değil emsalin fazla olduğunu iddia etmekle bordronun gerçek olduğu anlaşılmaktadır.

7.HD.2015/12681 E. 2015/11513 K. 09.06.2015.

Bordronun imzalı olması emsal ücret araştırmasına engel değildir.

9.HD.2015/14520 E. 2017/16807 K. 26.10.2017.

15 yıllık işçinin ne kadar ücret alabileceği meslek kuruluşlarından araştırılmalı ve tanıklar ücret belirtmediğinden yeniden dinlenilmelidir.

9.HD.2013/7502 E. 2015/476 K. 14.01.2015.

Ücret tartışmalı olduğundan emsal ücret araştırılmalıdır.

22.HD.2013/19799 E. 2020/6840 K. 01.07.2020.

Ücret aynı vasıfta işçinin fiilen yaptığı iş, çalıştığı tarihler, kıdemi gibi hususlar belirtilerek araştırılmalıdır.

9.HD.2010/13199 E. 2012/20451 K. 12.06.2012.

Sadece ticaret odasından ve sendikadan değil işçi ve işveren meslek kuruluşlarından ücret araştırması yapılmalıdır.

7.HD.2013/6698 E. 2013/16208 K. 03.10.2013.

Ücret tartışmalı olduğundan ne kadar ücret alabileceği meslek kuruluşlarından da araştırılmalıdır.

9.HD.2009/22777 E. 2011/37115 K. 13.10.2011.

Tanıkla desteklense sadece emsal ücret iddiayı kabule yeterli değildir.

9.HD.2021/1358 E. 2021/6998 K. 25.03.2021.

Emsal ücret davacı tanık beyanının altında kaldığından emsal kabul edilmelidir.

9.HD.2015/13164 E. 2018/7705 K. 05.04.2018.
22.HD.2017/39672 E. 2017/20302 K. 03.10.2017.

Ücret tartışmalı olduğundan ve farklı rakamlar belirtildiğinden Ticaret Odası tarafından belirlenen üst miktar dosya kapsamına daha uygundur.

9.HD.2005/10046 E. 2006/16344 K. 06.06.2006.

Ücret tartışmalı olduğundan davacı iddiası, tanık ve emsal ücret ile ortaya çıkan miktar dosya kapsamına daha uygundur.

9.HD.2011/51521 E. 2014/47 K. 13.01.2014.

ÜCRETİN ÖDENDİĞİNİN İSPATI:

Sözleşmeyle kararlaştırılmamışsa ayın başıdır.

22.HD.2020/265 E. 2020/2390 K. 13.02.2020.

Haklı fesih için ücretin ödeme zamanı gelmiş olmalıdır.

9.HD.2006/19485 E. 2007/4129 K. 19.02.2007.

Ücreti ödendiği işverence belgeyle ispatlanmalıdır.

9.HD.2010/4557 E. 2012/11058 K. 02.04.2012.
22.HD.2017/30485 E. 2020/6816 K. 16.06.2020.

İmzalı bordro sahteliği ispatlanmadıkça ödem niteliğindedir.

22.HD.2015/16704 E. 2017/1653 K. 06.7.2017.

Bazı bordrolar imzasız ise banka ödemesiyle karşılaştırmak suretiyle incelenmelidir.

9.HD. 2015/13501 E. 2017/ 15644 K. 12.10.2017.

Davacı işçinin 2 yıl 4 aydır çalışmakta olduğu işyerinde 16 ay gibi uzun bir süre ücretini almamış olması, yerel mahkeme tarafından hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle kabul edilmemiştir. Yalnızca hayatın olağan akışı gerekçesi hukuki değildir; belgeyle ispatlanmalıdır.

9.HD. 2015/ 7364 E. 2016/ 22083 K. 13.12.2016.

İmzalı bordro sahteliği ispatlanmadıkça ödeme niteliğindedir.

22.HD. 2015/16704 E. 2017/16153 K. 06.07.2017.

İmzalı bordro bankayla uyuşmasa da ödeme niteliğindedir.

22.HD. 2016/19086 E. 2019/17486 K. 26.09.2019.

Hak edilen fazla mesai ve ulusal bayram genel tatili çalışmalarının karşılıklarının ödendiğinin ispat külfeti davalı işveren üzerinde olup, davacının kabulü olmadığı sürece ödeme ancak yazılı delille ispat edilebilir; davacı tanığı da olsa sadece tanıkla ispatlanamaz.

9.HD. 2015/20908 E. 2018/14330 K. 02.07.2018.
22.HD. 2012/10506 E. 2013/253 K. 22.01.2013.

Ücret üçüncü kişilerce ödenebilir. İşverene bağlı çalışılıyorsa iş ilişkisi vardır.

9.HD. 2008/33883 E. 2009/1887 K. 10.02.2009.

Çalışma karşılığı olan ücret alacakları senetle ödenemez. Ancak, feshe bağlı haklar senetle ödenebilir.

9.HD. 2008/23922 E. 2009/2743 K. 17.02.2009.

Senetle vadesi gelmeyen ücretler ödendiğinden araştırılarak mahsup edilmelidir.

22.HD. 2012/24337 E. 2013/16509 K. 04.07.2013.

Çek verilmesi ödemeye karine teşkil eder; borç verildigini göstermez.

9.HD. 2014/36505 E. 2015/978 K. 19.01.2015.

İş sözleşmesinin askıda kaldığı dönem, devamsızlık, tutukluluk hallerinde çalışılmayan dönemler için ücrete hükmedilmez.

9.HD. 2008/41537 E. 2010/36363 06.12.2010.
9.HD. 2006/20016 E. 2006/24887 K. 26.09.2006.
9.HD. 2006/2399 E. 2006/7884 K. 31.01.2006.

ÜCRETİN KESİNTİ YAPILMASI:

İşçinin muvafakati veya mahkeme kararı varsa kesinti yapılabilir.

9.HD. 2016/11906 E. 2020/1492 K. 05.02.2020.

İş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesinde yasaya uygun açık bir düzenleme olmadığı sürece işçinin ücretinden her ne ad altında olursa olsun kesinti yapılamaz.

9.HD. 2008/37070 E. 2010/28581 K. 11.10.2010.

Bir kadronun iptal edilmesi nedeniyle ücret azaldığında bu durum kesinti niteliğinde değildir.

22.HD. 2012/18185 E. 2013/13526 K. 04.06.2013.

Sözleşmede de olsa işin kusurundan doğan somut zarar ispatlanmadıkça kesinti yapılamaz.

22.HD. 2016/14466 E. 2016/20062 K. 21.09.2016.

Trafik cezası muvafakat olmadan kesilemez.

9.HD. 2017/13342 E. 2019/16167 K. 18.09.2019.

Yemek ücretli veriliyorsa bedeli kesilebilir.

7.HD. 2013/23618 E. 2014/5487 K. 06.03.2014.

Hatalı ödenen miktar kesilebilir.

7.HD. 2014/2455 E. 2014/9767 K. 05.05.2014.

Mazot kesintisi iş yeri uygulaması haline almışsa kesilebilir.

22.HD. 2013/2202 E. 2014/1151 K. 31.01.2014.

İşe iade kararı sonrası çalışmaya başlayan işçinin ücretinden, fesih sırasında ödenen kıdem ve ihbar tazminatları mahsup edilemez.

9.HD. 2008/40921 E. 2010/34196 K. 23.11.2010.

ÜCRET ÇALIŞMA KARŞILIĞIDIR:

Ücret çalışma karşılığıdır; arada iş ilişkisi kurulmamışsa görevsizlik kararı verilmelidir.

9.HD. 2014/2657 E. 2015/13932 K. 13.04.2015.

Yazılı bir hizmet sözleşmesi olsa da eylemli bir çalışma yoksa fiilen iş ilişkisi kurulmamıştır.

9.HD. 2008/1358 E. 2008/2598 K. 27.02.2008.

Emekli dilekçesinin geç iletildiği dönemde sigortalı görünse de bu dönemde çalışma yoksa ücret ödenmez.

9.HD. 2011/37008 E. 2013/28123 K. 04.11.2013.

Ücret çalışma karşılığıdır; hamilelik sonrası izin dönemi için fesih nedeniyle de olsa ücret istenilemez.

9.HD. 2013/7613 E. 2015/741 K. 15.01.2015.

Ücret çalışma karşılığıdır; kaza sonrası çalışılmayan dönem için ücret istenemez.

9.HD. 2017/20670 E. 2017/8514 K. 22.05.2017.

Ücret çalışma karşılığıdır; disiplin kararıyla uzaklaştırılan dönemde ücret istenilemez.

9.HD. 2013/9384 E. 2015/5687 K. 11.02.2015.

İş görme ediminden kaçınan işçi açısından çalışma bulunmadığından ücret alacağı hakkı doğmaz.

9.HD. 2004/13259 E. 2005/3782 K. 10.02.2005.

Alacak ödenmediği için yasadan kaynaklı iş görme ediminden kaçınma nedeniyle işveren fesih yaparsa haksızdır.

9.HD. 2009/36983 E. 2010/9493 K. 06.04.2010.

İş görmedimden kaçınmak, çalışan işçilerin çalışmasına engel olma hakkı vermez; işveren fesih haklıdır.

9.HD. 2008/1570 E. 2008/4068 K. 10.03.2008.

İşletme sorumluluğu, veteriner hekimlik, mesul müdürlük gibi kadrolar için yasal olarak zorunlu istihdam durumu söz konusu ise (işyerinin açılabilmesi ve faaliyet gösterebilmesi adına bu nitelik ve diplomalara sahip kişilerin istihdamı mecburi ise), anılan kadrolarda çalışanların yasal sorumluluk altına girdiği ve iş edimi için ifaya hazır olduklarını kabulle ücrete hak kazanacakları değerlendirilmelidir; fiilen iş yapmadıkları kabul edilemez.

9.HD. 2015/35630E. 2019/6439 K. 21.03.2019.
9.HD. 2008/10493 E. 2009/31940 K. 16.11.2009.
9.HD. 2016/8450 E. 2019/13784 K. 19.06.2019.

ÜCRET ZAMMI İDDİASI:

Herkese verilmekle emekli olacak diye diye zam yapılmayan davacıya da ücret zammı verilmelidir.

9.HD. 2020/4515 E. 2021/2685 K. 14.01.2021.

Zam konusunda yazılı sözleşme olduğundan bu hükme uyunmalıdır.

9.HD. 2007/42510 E. 2009/10516 K. 13.4.2009.

Zam konusunda iş yeri uygulaması olduğundan yapılmazsa işçi feshi haklıdır.

9.HD. 2007/21838 E. 2008/15195 K. 10.06.2008.

Zam konusunda yazılı sözleşme yoksa yönetim hakkı çerçevesindedir.

9.HD. 2009/37863 E. 2012/2312 K. 30.01.2012.

Toplu iş sözleşmesi ile getirilen zam düzenlemesinden işçi tek başına vazgeçemez.

9.HD. 2006/27830 E. 2007/14717 K. 10.05.2007.

Zam konusunda yazılı sözleşme yoksa, daha önceki yıllarda toplu iş sözleşmesine göre artış yapılmış olması işyeri uygulaması haline gelmez; yeni zam yapılması yönetim hakkı kapsamındadır.

22.HD. 2012/24112 E. 2013/14405 K. 14.6.2013.

HASILAT KİRASI-ÜCRET:

Minibüs ve takside hasılatın bir kısmının işçi tarafından alınması kira ilişkisi değildir; iş ilişkisidir.

9.HD. 2014/8600 E. 2014/12209 K. 10.4.2014.
9.HD. 2014/1957 E. 2014/6040 K. 26.02.2014.

KISA ÇALIŞMA ÜCRETİ:

Kısa çalışma kanununda düzenlendiğinden işçiye haklı fesih imkanı vermez.

9.HD. 2011/26182 E. 2013/20765 K. 08.07.2013.

Kısa çalışma ödeneğini ödenmemesi de haklı fesih sebebidir.

7.HD. 2013/11145 E. 2013/18785 K. 11.11.2013.

Kısa çalışma döneminde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal hakların ödenmesi askıdadır.

9.HD. 2018/9974 E. 2018/22979 K. 12.12.2018.

KAPICILIK ÜCRETİ:

Kapıcılık ve benzeri işlerde (işyerinde yemek dağıtılması, apartman temizliği vb.) çalışana eşinin yardımcı olduğu anlaşılırsa, eşin iş ilişkisi içinde çalıştırıldığı kabul edilmez ve ayrıca ücreti hükmedilmez.

9.HD. 2009/29389 E. 2010/36477 K. 07.12.2010.
7.HD. 2014/ 825 E. 2014/ 4355 K. 21.02.2014.
9.HD. 2012/6290 E. 2014/11627 K. 07.04.2014.

GARSONLUK-BAHŞİŞ ÜCRETİ:

Garsonun aldığı bahşiş ücret ücretin temel unsurudur.

9.HD. 2009/49370 E. 2012/18819 K. 29.05.2012.
22.HD. 2012/7608 E. 2012/26699 K. 29.11.2012.

İŞYERİ HEKİMLİĞİ ÜCRETİ:

Sözleşmede Türk Tabipler Birliği’nin tarifesi altında kalınmayacağına dair düzenleme varsa bu şart geçerlidir.

22.HD. 2019/8200 E. 2019/24406 K. 26.12.2019.

Sözleşmeli işçi sayısının 50’nin altına düşmesi halinde ücretin asgari ücret altında olamayacağına ilişkin şart geçerlidir.

9.HD. 2011/29980 E. 2013/13132 K. 02.05.2013.

TIR ŞOFÖRLERİ-SEFER PRİM ÜCRETİ:

Sefer primi ve harcırah primi ücretin asli unsurudur.

9.HD. 2009/13882 E. 2011/14451 K. 12.05.2011.
20.HD. 2020/2104 E. 2020/7178 K. 18.06.2020.

Tır şoförünün asgari ücretle çalışması hayatın olağan akışına aykırıdır.

7.HD. 2013/2102 E. 2013/4050 K. 21.03.2013.

Tır şoförü asgari ücretle çalıştığını beyan ettiğinden itibar edilmelidir.

7.HD. 2013/3821 E. 2013/10927 K. 10.06.2013.

Sadece sefer primi ile de çalışılması mümkündür.

9.HD. 2015/27504 E. 2019/19566 K. 11.11.2019.

HARCIRAH-GÖREV YOLLUĞU:

Kendi isteğiyle tayin olanlara toplu iş sözleşmesi gereği nakil harcadığı verilemeyeceğine ilişkin hüküm harcadığı kanununa aykırı olmakla nakil harcırah kabul edilmelidir.

9.HD. 2012/30054 E. 2012/29803 K. 17.09.2012.

Çalışan harcını istemiyorum şeklinde talepte bulunsa bile sonradan isteyebilir.

22.HD. 2014/7003 E. 2015/20912 K. 17.06.2015.

TRANSFER ÜCRETİ:

Transfer ücreti anlık bir edim olup, işçinin belli bir süre çalışması karşılığı değildir; kıdem tazminatına dahil edilmez.

9.HD. 2008/38823 E. 2010/31400 K. 02.11.2010.

Transfer ücreti anlık bir edim olup, işçinin kararlaştırılan süreden önce ayrılması halinde dahi transfer ücreti tam olarak ödenmelidir.

9.HD. 2007/36468 E. 2009/9154 K. 01.04.2009.

YOL YARDIMI:

Yol yardımının kaldırılmasına çalışanın yazılı onayı bulunmadığından ücret ödenmelidir.

9.HD. 2012/ 2229 E. 2014/ 5874 K. 25.02.2014.

Davacıya servis hizmeti verilse dahi bu husus iş sözleşmesi ile düzenlenmemiş ise veya iş yeri uygulaması yoksa, işçiye bu hizmetten yararlandırılmaması halinde bunu parasal olarak talep etme hakkı vermez.

9.HD. 2011/48190 E. 2012/28019 K. 10.09.2012.

YEMEK YARDIMI:

İş yerinde verilen yemek yardımından yararlanılmıyorsa, eğer bedelinin ödeneceğine ilişkin sözleşme yoksa ücreti istenemez.

9.HD. 2009/14700 E. 2011/17358 K. 13.06.2011.

İşçinin Ramazan ayında oruç tutmaması aynı yemek yardımının ücreti olarak ödenmesini gerektirmez.

22.HD. 2016/25350 E. 2019/23445 K. 17.12.2019.

Yemek ve yoğurt ayni olarak sağlanıyorsa ücreti istenemez.

9.HD. 2009/45783 E. 2012/6999 K. 05.03.2012.

VERGİ KESİNTİSİ:

Çalışandan fazla vergi kesintisi yapılmış olması halinde, işveren vergi kesintisini vergi dairesine yatırmışsa kesinti iade tutarı vergi dairesine karşı ileri sürülmelidir; işverenden talep edilemez ve bu durum işçiye haklı fesih imkanı da vermez.