Yargı Kararları: İşçinin Haklı Feshi Nedeniyle Kıdem Tazminatı Alınması (Mobbing)

20 Haziran 2025 25 Haziran 2025 tarihinde düzenlendi Okuma süresi: 3dk, 14sn

Doğrudan davacıyı hedef almalıdır.

22.HD.2017/6719 E. 2020/9153 K. 08.07.2020.

Eylemlerin sürekliliği ve doktor raporu dikkate alındığında sistematik hale gelen psikolojik taciz bulunduğu kabul edilmiştir; kıdem tazminatı ve manevi tazminat alınır.

9.HD.2012/12218 E. 2021/16601 K. 12.12.2021.

Çalışanın yaptığı iş, mezuniyeti ve kariyeri dikkate alındığında; olumsuz koşullar taşıyan, kapısı dahi olmayan bir ortamda çalışmaya zorlanması iş koşullarında aleyhe değişiklik değil mobbingdir; kıdem tazminatı ve manevi tazminat talepleri kabul edilmelidir.

9.HD.2010/1911 E. 2012/11638 K. 05.04.2012.

Çalışan erken doğum yapma nedeninin işverenin eylemlerine bağlı olduğunu ispatlayamamıştır; mobbing sebebiyle kıdem tazminatı ve manevi tazminat alınmaz.

22.HD.2016/24622 E. 2019/23339 K. 12.12.2019.

Mobbingde, hedef alınan kişinin; şerefine, kişiliğine, karakterine, inancına, değerlerine, yeteneklerine, tecrübelerine, birikimlerine, düşüncelerine, etik kökenine, yaşam biçimine, kültür ve benzeri yönlerine topluca bir saldırı söz konusudur. Bu saldırı; dedikodu ve söylenti çıkarma, iftira atma, toplum önünde küçük düşürme, hafife alma, karalama, kötüleme ve yok sayma gibi bir kişiyi zihinsel, ruhsal, fiziksel ve bedensel olarak etkileyebilecek eylemlerle yapılır. Süreklilik göstermeyen, belli aralıklarla sık sık tekrarlanmayan, ara sıra ve münferit olarak meydana gelmiş birkaç haksız, kaba, nezaketsiz veya etik dışı davranış haklı fesih sebebi olsa da mobbing sayılmaz. Bu bağlamda, somut olayda her ne kadar işçinin haklı feshi sebebiyle kıdem tazminatı hak edilse de manevi tazminata hükmedilmez.

22.HD.2015/2103 E. 2016/10581 K. 12.04.2016.

Mobbingin varlığı için kişilik haklarının ağır şekilde ihlaline gerek yoktur, kişilik haklarına yönelik haksızlık yeterlidir. Ayrıca, mobbing iddialarında şüpheden uzak kesin deliller aranmaz, davacı işçinin kendisine işyerinde mobbing uygulandığına dair kuşku uyandıracak olguları ileri sürmesi yeterlidir. İşyerinde mobbingin varlığını gösteren olguların mahkemeye sunulması halinde, mobbing gerçekleşemediğinin ispat külfeti davalı işveren düşer. Tanık beyanları, sağlık raporları, bilirkişi raporu, kamera kayıtları ve diğer tüm deliller değerlendirildiğinde mobbing iddiasının yeterli delillerle ispat edildiği kabul edilmelidir.

22.HD.2013/693 E. 2013/30811 K. 27.12.2013.

Davacının 9 ayda 30 kez görev yerinin değiştirilmesi mobbingdir; kıdem tazminatı ve manevi tazminat talepleri kabul edilmelidir.

9.HD.2009/30916 E. 2012/6093 K. 28.02.2012.

Sık yer değiştirme yapılması mobbingdir.

9.HD.2008/10408 E. 2009/26968 K. 15.10.2009.

Yaptığı tanıklık sonrası işyerinde farklı muamelelere tabi tutulmak mobbingdir.

9.HD.2010/35500 E. 2012/44486 K. 27.12.2012.

Davacının işyerinde yalnızlaştırılmaya çalışılması mobbingdir.

9.HD.2007/36164 E. 2008/35543 K. 26.12.2008.

Şefi tarafından hakaret ve psikolojik tacize uğraması nedeniyle bölümü değiştirilen, ancak daha sonra tekrar aynı bölüme döndürülerek çalıştırılmaya başlatılan işçinin mobbing sebebiyle istifası haklıdır, kıdem tazminatı alınır.

9.HD.2008/375 E. 2009/15531 K. 02.06.2009.

Mobbingde süreklilik esastır.

9.HD.2010/38293 E. 2013/5390 K. 12.02.2013.
9.HD.2017/9651 E. 2019/8198 K. 09.04.2019.

Baskı Feshi:

İhbar tazminatı hakkını ortadan kaldırmaya yönelik baskı altında feshe zorlama nedeniyle hem kıdem hem de ihbar tazminatına hak kazanılır.

9.HD.2010/40044 E. 2010/37251 K. 10.12.2010.
22.HD.2012/3665 E. 2013/18880 K. 18.06.2013.

(Yukarıdaki iki karara ters yönde) Baskı altında feshe zorlama nedeniyle kıdem tazminatı alınsa da ihbar tazminatına hak edilmez.

22.HD.2012/6485 E. 2012/26126 K. 22.11.2012.

Manevi Tazminat:

Şartları oluştuğunda mobbing yapılmakla manevi tazminata hükmedilmesi gerekir.

9.HD.2007/9154 E. 2008/13307 K. 30.05.2008.
22.HD.2017/42766 E. 2020/5460 K. 02.06.2020.

Mobbing boyutunda olmasa bile aşağılama, işten uzaklaştırma, iş vermeme şeklinde kişilik haklarının ihlal edildiği anlaşıldığında manevi tazminata hükmedilmesi gerekir.